Büyü gibi durumlardan şüphelenerek İnternet üzerinden güvenilir medyum arayan pek çok kişi referans olarak genellikle yapılan yorumlar bakmakta ama bu yorumların bir kısmı gerçek deneyimlere dayansa da bazıları manipülasyon ya da karalama amacı taşıyabilir. Özellikle dolandırıcı medyumlar ve dolandırıcı medyum isimleri hakkında yapılan paylaşımlar insanların güvenli bir tercih yapabilmesi açısından önemli görünür. Buna rağmen burada dikkat edilmesi gereken temel sorun yorumların ne kadarının samimi ne kadarının yönlendirme içerikli olduğudur. Çünkü sahtekar medyumlar yalnızca işlem yapan değil aynı zamanda içerik üreten, rakip karalayan ya da kendini öven içeriklerle tanınan medyumlardır. Özellikle büyü, muska, bağlama gibi işlemler için çözüm arayan kullanıcılar okudukları yorumlara göre yönlendirilirse, bu durum, onun yanlış bir medyumla çalışılmasına yol açabilmektedir.
Medyum Şikayetleri Söylüyor?
Bazı medyumlara dair çok sayıda şikayetin yer aldığı platform yer alsa da bu platformların bir kısmı kullanıcıya doğrulama yapmadan paylaşım hakkı verir. Burada hem gerçek kullanıcı medyum değerlendirmesi hem de iftira içerikli yorumlar aynı çatı altında yer alabilir. Kullanıcıların yorum okurken işlem detayına, anlatımın bütünlüğüne ve anlatan kişinin açık şekilde kendi sürecinden söz edip etmediğine dikkat etmesi gerekir. Sadece “aldattı”, “işe yaramadı”, “para aldı kaçtı” gibi kısa yorumlar bir değerlendirme değildir. Gerçek şikayetlerde işlem öncesinde, işlem sırasında ve sonrasında yaşanan olayların sıralı biçimde anlatıldığı gözlemlenir. Bu açıdan bakıldığında dolandırıcı medyum şikayetleri içeren yorumlar hem sayı hem de içerik yoğunluğu açısından dikkatle incelenmelidir.
Sahtekar Medyumlara Yönelik Eleştiriler Nasıl Anlaşılır?
Gerçek yorumlar genellikle belirli bir işlem sürecine, iletişim şekline ya da sonuca dair bilgiler içerir. Örneğin “üç kez ödeme aldılar ama sonrasında cevap alamadım” gibi ifadeler şikayetin yaşanmışlığa dayandığını düşündürebilir. Oysa “tam bir dolandırıcı”, “sakın güvenmeyin” gibi açıklamalar genellikle genelleme içerdiği için dikkatli değerlendirilmelidir.
Bu noktada dolandırıcı medyum yorumları içinden ayıklama yapabilmek, kullanıcı için oldukça zordur. Her olumsuz yorum doğru olmayabileceği gibi, olumlu içeriklerin de sahte olması mümkündür. Bazı sahtekarlar, forumlarda ya da yorum alanlarında kendi adını öven içerikler yazmakta ya da başkalarının itibarını zedeleyen içerikler üretmektedir. Bu yüzden kullanıcıların birden fazla kaynağı birlikte incelemesi gerekir.
Gerçek Kullanıcı Medyum Değerlendirmesi Nasıl Seçilir?
Gerçek kullanıcıların yazdığı içeriklerde genellikle başlangıç, gelişme ve sonuç bölümleri gözlemlenir. Yani kişi medyuma neden ulaştığını, hangi işlem hakkında konuştuğunu, nasıl bir süreç yaşadığını ve sonucunu açık biçimde anlatır. Bu tür içeriklerde kişisel duygu ifadeleri ve kararsızlıklar da yer alabilir. Özellikle kullanıcı deneyimiyle medyum seçimi bu değerlendirmelerin doğru okunması ile mümkündür.
Gerçek içerikler kopyala-yapıştır cümlelerden farklı olduğundan dolayı içinde kendine özgü bir ifade barındırır. Yorumda işlem sırasında yaşananlar, medyumun yaklaşımı ve sonuçla ilgili kişisel görüşler yer alıyorsa, bu içerikler daha inandırıcı kabul edilir. Bu nedenle dolandırıcı medyum isimleri gibi başlıklar üzerinden yorum okurken içeriğin yapısı her zaman sorgulanmalıdır.
Tarafsız Medyum Yorumları ile Sahte Medyum Yorumları Arasındaki Farklar Nelerdir?
Bir kişi yaşadığı olumsuzluğu anlatırken süreci değerlendiriyor, hatalarını da paylaşıyorsa bu içeriğin inandırıcılığı daha yüksektir. Fakat sadece karşı tarafı suçlayan, kişisel hakarete varan içerikler hem hukuki açıdan hem de objektiflik açısından güven vermediği için tarafsız medyum yorumları, süreci eksisiyle artısıyla anlatan metinler olarak değerlendirilebilir.
Dolandırıcı medyumlar listesi gibi başlıklar arasında yer alan yorumlar da aynı süzgeçten geçirilerek incelenmelidir. Gerçekten zarar gören kişilerin ifadeleri, özellikle hangi işlem için ne kadar ödeme yapıldığı, iletişimin ne zaman koptuğu gibi detaylar içerdiğinde daha güvenilir kabul edilebilir.
Yorum yapılmamış